Diferencia entre estudio de casos y controles y cohorte

Definición estudio de casos y controles

AntecedentesLas revisiones sistemáticas que incluyen estudios no aleatorizados suelen considerar diferentes diseños de estudios observacionales [1]. Sin embargo, la distinción entre los diferentes diseños de estudios no aleatorizados es difícil. Una característica clave para clasificar los diseños de estudios observacionales es distinguir los estudios comparativos de los no comparativos [2, 3]. La ausencia de un grupo de comparación es de especial importancia para distinguir los estudios de cohortes de las series de casos porque, en muchas definiciones, comparten una característica principal de diseño al tener un periodo de seguimiento en el que se examina a los individuos expuestos a lo largo del tiempo [2, 3]. La única diferencia entre los estudios de cohortes y las series de casos en muchas definiciones es que los estudios de cohortes comparan grupos diferentes (es decir, examinan la asociación entre la exposición y el resultado), mientras que las series de casos no están controladas [3,4,5]. La tabla 1 muestra un ejemplo de definición [3]. El problema de esta definición es que los términos vagos, como comparación y examen de la asociación, podrían interpretarse como una comparación analítica de al menos dos exposiciones (es decir, intervenciones, factores de riesgo o factores pronósticos).Tabla 1 Ejemplos de definiciones de estudios de cohortes y series de casos [2]Tabla completa

Estudio prospectivo de casos y controles

En un estudio de casos y controles, los casos se definen como aquellos participantes de la cohorte que desarrollaron la enfermedad de interés, pero los controles se identifican antes de que se desarrollen los casos. Esto significa que los controles se eligen aleatoriamente entre todos los participantes de la cohorte, independientemente de que padezcan o no la enfermedad de interés, y que los datos de referencia pueden recogerse al principio del estudio.

Los estudios de cohortes de casos son muy similares a los estudios de casos y controles anidados. La principal diferencia entre un estudio de casos y controles anidados y un estudio de casos y cohortes es la forma en que se eligen los controles. En general, la principal ventaja del diseño de casos y controles frente al diseño de casos y controles anidados es que en un estudio de casos y controles puede utilizarse el mismo grupo de control para la comparación con diferentes grupos de casos. Las principales desventajas del diseño de casos y cohortes es que requiere un análisis estadístico más complicado y puede ser menos eficiente que un estudio de casos y controles anidados en algunas circunstancias (por ejemplo,…

Estudio de cohortes retrospectivo frente a casos y controles

Dos diseños utilizados habitualmente en epidemiología son los estudios de cohortes y de casos y controles. Ambos estudian las relaciones causales entre un factor de riesgo y una enfermedad. ¿Cuál es la diferencia entre estos dos diseños? ¿Y cuándo se debe optar por uno u otro?

Los estudios de cohortes comienzan con un grupo de personas (una cohorte) libres de enfermedad. Las personas de la cohorte se agrupan en función de si están o no expuestas a una causa potencial de enfermedad. Se realiza un seguimiento de toda la cohorte a lo largo del tiempo para ver si el desarrollo de nuevos casos de la enfermedad (u otro resultado) difiere entre los grupos con y sin exposición.

Por ejemplo, podría realizar un estudio de cohortes si sospecha que puede existir una relación causal entre el uso de una determinada fuente de agua y la incidencia de diarrea entre los niños menores de cinco años de un pueblo con diferentes fuentes de agua.

Se selecciona un grupo de niños menores de cinco años, ya sean todos los niños de esa edad del pueblo, una muestra aleatoria tomada del registro de población o, por ejemplo, niños que viven en la misma zona o acuden al mismo dispensario. A continuación, se clasifican según utilicen la fuente de agua sospechosa u otras fuentes de agua. Se comprueba, por ejemplo, al cabo de dos semanas si los niños han tenido diarrea.

Estudio de casos y controles frente a estudio de cohortes

Los estudios de cohortes, transversales y de casos y controles se denominan colectivamente estudios observacionales. A menudo, estos estudios son el único método practicable para estudiar diversos problemas, por ejemplo, estudios de etiología, casos en los que un ensayo controlado aleatorio podría no ser ético, o si la enfermedad a estudiar es poco frecuente. Los estudios de cohortes se utilizan para estudiar la incidencia, las causas y el pronóstico. Como miden los acontecimientos en orden cronológico, pueden utilizarse para distinguir entre causa y efecto. Los estudios transversales se utilizan para determinar la prevalencia. Son relativamente rápidos y sencillos, pero no permiten distinguir entre causa y efecto. Los estudios de casos controlados comparan grupos retrospectivamente. Tratan de identificar posibles predictores del resultado y son útiles para estudiar enfermedades o resultados poco frecuentes. Suelen utilizarse para generar hipótesis que luego pueden estudiarse mediante estudios prospectivos de cohortes o de otro tipo.

Los estudios de cohortes, transversales y de casos y controles suelen denominarse estudios observacionales porque el investigador se limita a observar. El investigador no realiza ninguna intervención. Con el reciente énfasis en la medicina basada en la evidencia y la creación de la base de datos Cochrane de ensayos controlados aleatorios, estos estudios se han difamado con cierta ligereza. El objetivo de la mayoría de los estudios clínicos es determinar uno de los siguientes aspectos: prevalencia, incidencia, causa, pronóstico o efecto del tratamiento; por lo tanto, es útil recordar qué tipo de estudio se asocia con más frecuencia a cada objetivo (tabla 1)Ver esta tabla: