Derecho a vaga de los estudiantes

Probabilidades de perder un hijo

Los profesores en línea centran la mayor parte de su enseñanza en cuestiones curriculares: qué van a enseñar, cómo lo van a enseñar, etc. Pero los estudios han descubierto que las diferencias en el plan de estudios tienen poco o ningún efecto en los resultados de los alumnos. John Hattie comparó más de 100 factores relacionados con el rendimiento de los estudiantes de más de 180.000 estudios y clasificó los factores de más a menos significativos. Sorprendentemente, la «instrucción programada» quedó en último lugar. Mientras el profesorado se afana en conseguir la clase perfecta, la variación en los resultados de aprendizaje de las distintas clases es insignificante.

Entonces, ¿qué es lo que importa? Los comentarios. Se ha demostrado sistemáticamente que la retroalimentación sobre el trabajo de los estudiantes es uno de los factores que más influyen en su rendimiento. Sin embargo, el profesorado no suele prestar atención a la forma en que proporciona información a sus alumnos. Muchos repasan el trabajo de un alumno, haciendo comentarios al margen como «vago» o «gramática» o «necesita síntesis».

Lamentablemente, estos breves comentarios al margen no proporcionan casi ninguna ayuda al estudiante. El estudiante que ve «vago» se pregunta inmediatamente «¿Por qué es vago? Para mí no es vago. ¿Por qué es vago para ti?». No hay nada en esta afirmación que ayude al alumno a entender qué ha hecho mal o cómo corregirlo.

Primera enmienda

El tribunal sostuvo que la estudiante de secundaria de Pensilvania Brandi Levy fue disciplinada inconstitucionalmente por su escuela después de publicar un despotrique de Snapchat repleto de blasfemias cuando no entró en el equipo de animadores del equipo universitario, proclamando «(improperio) escuela, (improperio) softball, (improperio) animar, (improperio) todo».

A pesar de conceder a Levy una victoria histórica de la Primera Enmienda, el tribunal consideró que «los intereses reguladores de la escuela siguen siendo significativos en algunas circunstancias fuera del campus» y rechazó la idea de que las escuelas nunca pueden imponer consecuencias por la expresión de los estudiantes fuera del campus. Esta decisión deja a los estudiantes y a sus padres en un limbo en cuanto a cuándo, exactamente, las escuelas pueden entrar en sus hogares, en sus redes sociales personales o en su tiempo de ocio y recreo para castigar a los jóvenes por su expresión fuera del recinto.

Esta incertidumbre es escalofriante para los jóvenes que, sobre todo en la escuela media y secundaria, están experimentando y evolucionando en su capacidad de expresión. Necesitan el espacio para hacerlo en su tiempo libre -siempre que sea legal- sin enfrentarse a las represalias de sus escuelas. Pero en el caso Mahanoy, los jueces se negaron a ofrecer una definición clara de lo que constituye «fuera del campus» o de los tipos de discurso fuera del campus que podrían estar dentro del alcance de la escuela, ofreciendo en su lugar sólo la siguiente orientación vaga para que las escuelas tengan en cuenta:

El debido proceso en los casos de disciplina de las universidades públicas

Katy Harriger no trabaja, asesora, posee acciones ni recibe financiación de ninguna empresa u organización que pueda beneficiarse de este artículo, y no ha revelado ninguna afiliación relevante más allá de su nombramiento académico.

Durante décadas, los tribunales estadounidenses han dictaminado que los alumnos de las escuelas públicas «no pierden sus derechos constitucionales a la libertad de expresión en la puerta de la escuela», como dijo el Tribunal Supremo en 1968.

En ese caso, Tinker contra el Distrito Escolar Independiente de Des Moines, los jueces sostuvieron que los estudiantes de secundaria que fueron suspendidos por protestar contra la guerra de Vietnam llevando brazaletes negros a la escuela estaban protegidos por la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda.

La norma que el tribunal estableció entonces, y que se ha ido reduciendo y centrando a lo largo de los años, era que los centros escolares sólo podían castigar a los alumnos por sus discursos que perturbaran «material y sustancialmente» la misión educativa del centro. En varios casos posteriores, sobre el discurso de una campaña estudiantil lleno de insinuaciones sexuales, un artículo del periódico escolar sobre el embarazo en adolescentes y un cartel creado por un estudiante que decía «Bong Hits for Jesus», el Tribunal Supremo evaluó el discurso o la expresión que tenía lugar en el campus o en un evento patrocinado por la escuela. Y en todos los casos, los jueces se remitieron a las autoridades escolares en su juicio sobre lo que perturbaba su misión educativa.

Ejemplos de participación de los padres en las escuelas

Según Prasouk Jain y Apurv Chandola, de LPJ & Partners, la palabra «estudiante» aún no ha sido definida por ley y tampoco existe ninguna ley codificada sobre los derechos de los estudiantes en la India, lo que dificulta que éstos puedan ejercer sus derechos de forma sistemática.

Las leyes centradas en las necesidades de los estudiantes son un ejercicio muy necesario que debe realizar el Gobierno para evitar prejuicios en el ámbito académico, deportivo y de otro tipo. Unas leyes codificadas podrían contribuir a protegerlos de la arbitrariedad de las instituciones, los individuos o el Estado. Mientras se tramita la misma, la concienciación es la clave para que un estudiante proteja sus derechos y esperamos que este artículo ayude a conocer algunos de sus derechos básicos».

En una petición presentada por un estudiante de derecho, el Tribunal Supremo estableció la importancia de la libertad de expresión tanto desde el punto de vista de la libertad del individuo como de la forma democrática de nuestro gobierno. El Tribunal Supremo sostuvo que la libertad de palabra y de expresión es de suma importancia en el marco de una constitución democrática que prevé cambios en la composición de las legislaturas y los gobiernos, y debe ser preservada.