De muy escasa formacion

Una buena formación

Tras cuatro días de combates, el ejército ruso está empantanado en Ucrania. En parte, esto se debe a la valiente resistencia del ejército ucraniano y de las fuerzas civiles de defensa. Pero también se debe al hecho de que el ejército ruso simplemente no es muy bueno.

Las noticias, los tweets, los vídeos y los correos electrónicos de los campos de batalla muestran a los vehículos blindados rusos abandonados por falta de combustible, a sus soldados buscando comida, a sus aviones de transporte derribados, a sus diversos elementos militares -tanques, infantería, aviones- incapaces de coordinar sus objetivos.

Michael Kofman, analista militar de CNA, un centro de estudios con sede en Arlington, Virginia, que ha seguido de cerca la batalla, tuiteó a última hora de la tarde del domingo: «Me ha llevado un tiempo entender lo que [el ejército ruso] está tratando de hacer, porque parece tan ridículo e incompetente». B.A. Friedman, historiador y táctico militar, fue más allá: «No se trata de un buen ejército ejecutando un mal plan. No es un buen ejército ejecutando tácticas anticuadas o fuera de contexto. Es un mal ejército».

Perro bien entrenado

Rusia no ha logrado la mayoría de sus objetivos en Ucrania debido a una mala planificación militar, importantes problemas logísticos, escasa preparación para el combate y otras deficiencias, que socavaron la eficacia militar rusa. Estos y otros problemas -incluidos los esfuerzos militares ucranianos y la ayuda occidental- afectaron gravemente a las operaciones aéreas, terrestres, cibernéticas y marítimas rusas. Los fracasos de Rusia obligarán a los militares rusos a replantearse fundamentalmente sus prácticas de adiestramiento, su estructura organizativa, su cultura, su logística, sus políticas de reclutamiento y retención, y sus esfuerzos de planificación. Sin embargo, Rusia sigue intentando una anexión de facto de las partes del este y el sur de Ucrania que controla.

Este análisis examina las lecciones de los ámbitos aéreo, terrestre, cibernético y otros de Rusia tras la invasión de Ucrania por parte de Moscú en febrero de 2022. Se pregunta: ¿Cuáles son algunas de las lecciones militares más importantes de los tres primeros meses de la guerra? ¿Qué sugieren estas lecciones sobre el futuro de la guerra? La evaluación se centra predominantemente en el nivel operativo de la guerra, especialmente en la planificación y conducción de la campaña militar.1 El nivel operativo vincula la utilización táctica de las fuerzas con los objetivos estratégicos e incluye aspectos como el fuego y las maniobras, la logística, la inteligencia, el mando y el control, y la planificación.2

Sentencia bien formada

El ataque de Rusia a Ucrania se ha prolongado durante tres meses, una duración que probablemente sea una sorpresa para las tropas rusas a las que se les dijo que se les enviaba a una operación corta para derrocar al gobierno de Ucrania y para muchos en todo el mundo que esperaban que el ejército de Rusia arrollara a su vecino más pequeño.

La falta de progreso y las grandes pérdidas pueden atribuirse en gran parte al ejército ucraniano, que ha paralizado y en algunos lugares ha hecho retroceder la ofensiva rusa, obligando a Moscú a rebajar sus ambiciones en el conflicto.

El éxito de Ucrania puede atribuirse a la determinación de sus fuerzas y de sus dirigentes, a su conocimiento del campo de batalla y a su astuta combinación de armas y entrenamiento proporcionados por Estados Unidos y los países europeos.

El ejército ruso fue promocionado como un competidor casi igual a Estados Unidos, pero su actuación en Ucrania sugiere que es cualquier cosa menos eso. Los vídeos muestran que las fuerzas rusas carecen de disciplina, exhiben una seguridad operativa deficiente y, sencillamente, tienen una táctica deficiente, lo que demuestra ampliamente que las fuerzas rusas no son capaces de rendir al nivel que los países occidentales esperaban de ellas antes de la guerra.

Sinónimo de bien entrenado

Se entrevistó a setenta recepcionistas de 20 consultas generales de Newcastle upon Tyne mediante un cuestionario para determinar sus características demográficas y sociales, las tareas que realizaban y su experiencia formativa. La mayoría de las recepcionistas eran mujeres maduras y casadas que trabajaban a tiempo parcial; sólo el 13% había recibido alguna formación formal. La mayoría de las recepcionistas no tenían una estructura profesional y sólo el 9% había recibido una descripción escrita del trabajo. El 31% de los recepcionistas no se sentían valorados por sus médicos de cabecera y un número mayor (49%) se sentía poco apreciado por el público en general. Sin embargo, creen que su función principal es ayudar a los pacientes. A partir de la descripción de su trabajo, los recepcionistas son claramente miembros integrales y esenciales del equipo de atención primaria.Para lograr el desarrollo de los servicios de atención primaria es probable que los consultorios necesiten emplear más personal auxiliar, y este personal requerirá más formación previa y en servicio.